What is consciousness?

Der Begriff "Bewusstsein" hat für verschiedene Zielgruppen unterschiedliche Bedeutungen. Aus der Sicht eines Laien ist die Tatsache des Bewusstseins (hier im Sinne von Bewusstsein) so selbstverständlich, dass sich nur die Frage stellt, warum jemand das Bewusstsein überhaupt für mysteriös hält, so als würde man einen Fisch fragen: "Was ist Wasser?" Aus wissenschaftlicher Sicht besteht das ungelöste Rätsel darin, wie das Bewusstsein aus der Hirnaktivität hervorgeht. Wie entsteht aus einem drei Pfund schweren Gewebeklumpen im Inneren des Schädels ein Geist, der sich seiner selbst bewusst ist und subjektive Erfahrungen macht? In der Philosophie, die seit Jahrtausenden über das "Geist-Körper-Problem" debattiert, wurden viele Annahmen vorgeschlagen, die vom Materialismus (d. h., alles ist vom Physischen abhängig oder darauf reduzierbar) bis zum Idealismus (d. h., Ideen oder Gedanken bilden die grundlegende Realität) reichen. Für Mystiker und andere, die von den esoterischen Traditionen fasziniert sind, geht es nicht so sehr um den Geist, sondern darum, wie die physische Welt aus einer nicht-physischen "Substanz" entsteht.

In den letzten Jahrzehnten hat die wissenschaftlich orientierte Bewusstseinsforschung das Bewusstsein zumeist als eine kontrollierte Variable untersucht. Sie haben das Bewusstsein auf einfachere Konstrukte wie die Wahrnehmung reduziert und sich auf den Vergleich von Gehirnprozessen im bewussten und unbewussten Zustand konzentriert, den so genannten "kontrastiven Ansatz". Bei diesem Ansatz werden Unterschiede in der Gehirnaktivität untersucht, wenn derselbe Stimulus subjektiv wahrgenommen wird und wenn er nicht wahrgenommen wird  (Baars, 2005). Diese Suche nach den neuronalen Korrelaten des Bewusstseins (NCC) ist definiert als das "Minimum an neuronalen Mechanismen, die gemeinsam für eine bestimmte bewusste Erfahrung ausreichen" (Koch et al., 2016). Experimentelle Designs haben Methoden wie Reizmaskierung  (Shapiro et al., 1997; Simons and Chabris, 1999; Dehaene et al., 2001) oder binokulare Rivalität (Leopold and Logothetis, 1999) verwendet, um die Gehirnaktivität zu untersuchen, die mit unterschwelliger Wahrnehmung verbunden ist, bei der Informationen nicht bewusst wahrgenommen, aber vom Gehirn verarbeitet werden. Andere Ansätze stützen sich auf Hirnläsionen ( Hebb and Penfield, 1940), oder, in jüngerer Zeit, auf die künstliche Modulation der Hirnaktivität in bestimmten Regionen und Netzwerken intrakraniell, während neurochirurgischer Eingriffe oder nicht-invasiv mit transkranieller magnetischer/elektrischer/Ultraschall-Stimulation (Selimbeyoglu and Parvizi, 2010). Andere Autoren haben sich ausschließlich auf Zustände der Bewusstlosigkeit während der Vollnarkose  (Hudetz, 2012), Epilepsie  (Blumenfeld and Taylor, 2003), oder Schlaf (Steriade et al., 2001) konzentriert. Auch wenn der NCC-Ansatz in der Forschung eine Vorreiterrolle spielt, hat er konzeptionelle Grenzen. Vor allem sind die Begriffe "Bewusstsein" und "Korrelate" miteinander verwoben, denn Hirnereignisse, die mit bewussten Erfahrungen einhergehen, können entweder die neuronalen Substrate der Erfahrung, die Voraussetzungen oder sogar die neuronalen Folgen der Erfahrung seins (Aru et al., 2012; de Graaf et al., 2012).

Mehrere wissenschaftliche Theorien des Bewusstseins sind darauf ausgerichtet, experimentell getestet zu werden, anstatt lediglich Korrelationen zwischen bewussten/unbewussten Ereignissen und Hirnaktivität festzustellen. In den folgenden Abschnitten fassen wir kurz die wichtigsten neurowissenschaftlichen Theorien zusammen, die als physikalistische oder reduktionistische Theorien bezeichnet werden und von denen die meisten davon ausgehen, dass das Bewusstsein aus dem Gehirn hervorgeht. Obwohl die meisten physikalistischen Theorien darauf abzielen, unterschiedliche Aspekte des Bewusstseins zu erklären, weisen sie oft Ähnlichkeiten auf und wurden kürzlich in vier Kategorien eingeteilt: Theorien höherer Ordnung (HOTs), globale Arbeitsraumtheorien (GWTs), integrierte Informationstheorie (IIT) und Theorien des Wiedereintritts und der prädiktiven Verarbeitung  (Seth and Bayne, 2022). Hier folgen wir dieser Kategorisierung und geben eine kurze Zusammenfassung. Eine vollständige Überprüfung der einzelnen Theorien würde jedoch den Rahmen dieses Artikels sprengen (see Seth and Bayne, 2022, für eine vollständige Überprüfung).

Physikalistische Theorien des Bewusstseins

Globale Arbeits-Raum-Theorien

Der Kognitionswissenschaftler Bernard J. Baars schlug die GWT erstmals 1983 vor. Die GWT ist eine von der künstlichen Intelligenz inspirierte kognitive Architektur, bei der eine zentralisierte Ressource zur Verfügung steht, über die spezialisierte Prozessoren Informationen austauschen und empfangen  (Baars, 2005; Baars et al., 2021). Die Theorie basiert auf der Beobachtung, dass es hochspezialisierte Hirnregionen gibt, die Informationen lokal und unbewusst verarbeiten, wie etwa der visuelle Kortex. Bewusstes Erleben tritt auf, sobald eine verteilte Aktivität in anderen Hirnregionen stattfindet, d. h. eine "übertragung" auf das System als Ganzes (Baars, 2005). Der weit verbreitete Zugang, Betrieb und die Koordination spezialisierter neuronaler Netzwerke, die ansonsten autonom arbeiten würden, wird durch das Bewusstsein koordiniert, wobei hauptsächlich das frontoparietale Netzwerk und hochfrequente oszillatorische Rhythmen beteiligt sind (Baars, 2005).

Dehaene und Kollegen haben die GWT angepasst, um neue Erkenntnisse über das Gehirn, den so genannten "neuronalen globalen Arbeitsraum", zu berücksichtigen (Dehaene et al., 2003). Zum Beispiel wird die globale Aktivität zwischen den Neuronen des Arbeitsraums durch erregende Neuronen erzeugt, die auf sensorische Reize mit weitreichenden kortikalen Verbindungen reagieren. Diese globale Aktivität hemmt wiederum alternative Aktivitätsmuster unter den Arbeitsraumneuronen, um das bewusste Erleben anderer Reize zu verhindern (z. B. Aufmerksamkeitsblinzeln). Dieser Hemmungsmechanismus würde die einheitliche Erfahrung des Bewusstseins ermöglichen (das Kompositions- und Ausschlussaxiom in der IIT). Unterstützt durch experimentelle Befunde im Zusammenhang mit der Suche nach NCCs legt dieses populäre Modell nahe, dass (1) die meisten Berechnungen des Gehirns in einem nicht-bewussten Betriebsmodus durchgeführt werden und dass (2) der bewusste Zugriff von der selektiven Aufmerksamkeit unterschieden werden muss, (3) die bewusste Wahrnehmung durch eine nicht-lineare Funktion charakterisiert werden kann, die ein Netzwerk verteilter Areale "zündet" (eine allmähliche Zunahme der Reizsichtbarkeit, begleitet von einem plötzlichen Übergang des neuronalen Arbeitsraums in ein Muster, d.h., die Ausstrahlung), und (4) die ausgewählten Informationen erhalten Zugang zu zusätzlichen Berechnungen für die bewusste Wahrnehmung, wie z. B. temporäre Aufrechterhaltung, globales Teilen, flexibles Routing (Dehaene et al., 2014). Das Modell sagt voraus, dass Messungen der Komplexität, der Korrelation über große Entfernungen und der Integration von Gehirnsignalen zuverlässige Indizes für die bewusste Verarbeitung liefern sollten, und hat klinische Anwendungen (z. B. Schlaf, Koma, Anästhesie; Dehaene et al., 2014; Mashour et al., 2020). Einige Forscher haben kürzlich versucht, die GWT auf vom Gehirn inspirierte künstliche Architekturen zu verallgemeinern, indem sie die GWT in Deep-Learning-Algorithmen implementierten (VanRullen and Kanai, 2021). Die GWT ist als Modell vielversprechend. Es ist jedoch unklar, was bestimmt, wann Informationen an die Gesamtheit weitergegeben werden (z. B. Schwellenwert) und was die verschiedenen Arten subjektiver Erfahrungen innerhalb der GWT-Theorie unterscheidet.

Theorien höherer Ordnung

Zur Familie der HOTs gehören z. B. die Theorie der selbstorganisierenden Meta-Repräsentation (SOMA; Cleeremans et al., 2020), das adversarial framework for probabilistic computation (Gershman, 2019), und die Theorie der wahrnehmungsbezogenen Realitätsüberwachung (Lau, 2019). In dieser Sichtweise wird das Bewusstsein als eine Repräsentation höherer Ordnung von Repräsentationen niedrigerer Ordnung definiert. Mit anderen Worten: Subjektive Erfahrungen spiegeln höhere Hirnordnungen wie Metarepräsentationen wider, die gelernt haben, die Funktionen niedrigerer Ordnung zu beschreiben und zu interpretieren, wie etwa lokale Module, die auf die Verarbeitung bestimmter Informationen spezialisiert sind. In diesem Sinne ist das Bewusstsein die unbewusste, verkörperte, enaktive, nicht konzeptuelle Theorie des Gehirns über sich selbst  (Cleeremans et al., 2020). Während das Modell von Gehrman diese Sichtweise im Sinne von Berechnungen und Algorithmen interpretiert, geht es bei Lau um Glauben und epistemische Rechtfertigung auf subjektiver Ebene. Die NCCs für die HOTs befinden sich im Allgemeinen in anterioren Regionen des Gehirns, wie dem präfrontalen Kortex, was ihre Beteiligung an komplexen kognitiven Funktionen widerspiegelt (Lau and Rosenthal, 2011).

Die wichtigste Einschränkung der GWTs und HOTs ist, dass sie die phänomenalen Unterschiede zwischen verschiedenen subjektiven Erfahrungen nicht berücksichtigen (Seth and Bayne, 2022). Darüber hinaus haben sich weder GWTs noch HOTs mit der adaptiven und evolutionären Rolle bewusster Erfahrung befasst (d. h. Verkörperung und Einbettung in die Umwelt; Seth and Bayne, 2022).

Integrierte Informationstheorie

Die integrierte Informationstheorie ist ein mathematischer Ansatz, der sich auf die Phänomenologie stützt, indem zunächst die wesentlichen Eigenschaften des Bewusstseins, die so genannten Axiome, identifiziert werden: intrinsische Information – jede Erfahrung ist spezifisch, es gibt intrinsische Informationen im System, die mit dieser Erfahrung verbunden sind und sich von alternativen Erfahrungen unterscheiden, Information – das Bewusstsein setzt sich aus einer bestimmten Menge spezifischer phänomenaler Unterscheidungen zusammen und unterscheidet sich von anderen möglichen Erfahrungen, Integration – das Bewusstsein ist einheitlich, wobei jede Erfahrung auf nicht voneinander abhängige Komponenten irreduzibel ist, und Ausschluss – das Bewusstsein ist einzigartig in Bezug auf Inhalt und räumlich-zeitlichen Kontext (Tononi, 2015; Tononi et al., 2016). IIT leitet aus den Axiomen die Postulate oder Anforderungen an ein physikalisches System ab, das ein physikalisches Substrat des Bewusstseins ist.

Integrierte Information bezieht sich auf die Bestandteile eines Systems, die durch ihre jeweilige Information unterschieden werden. Das Ganze kann nicht auf die Informationen der einzelnen Teile reduziert werden, was als "Kausal-Effekt-Macht" bezeichnet wird (Oizumi et al., 2014). Diese irreduziblen Maxima der zusätzlichen integrierten Information, die das System als Ganzes im Vergleich zu seinen Teilen erzeugt, werden als Φ ("phi") bezeichnet und quantifiziert und beeinflussen die Wahrscheinlichkeit seiner vergangenen und zukünftigen Zustände. Je größer der Φ-Wert ist, desto mehr intrinsische Ursache-Wirkungs-Kraft hat das System und desto bewusster ist es (Koch, 2018). Somit wird jedes komplexe und vernetzte physikalische System mit diesen Eigenschaften ein gewisses Maß an Bewusstsein haben, das dem Ausmaß der intrinsischen Ursache-Wirkungs-Kraft des Substrats entspricht. Es wird vorhergesagt, dass der Inhalt einer bewussten Erfahrung strukturell identisch mit der Ursache-Wirkungs-Struktur seines physischen Substrats ist (Albantakis, 2020). Je komplexer die Struktur des Systems ist, desto komplexer ist auch die Erfahrung. Die IIT bietet daher eine potenzielle Methode, um (1) zu beurteilen, ob ein physikalisches System ein physikalisches Substrat des Bewusstseins darstellt, indem es die Postulate erfüllt, (2) das Bewusstseinsniveau dieses Systems zu quantifizieren und (3) seine phänomenologische Struktur in kausaler Hinsicht abzuschätzen (Albantakis, 2020).

Im Gegensatz zu HOTs und GWT wurden Fortschritte bei der Bewertung der Relevanz der Verkörperung der Umwelt für das Bewusstsein gemacht (d. h. bei der bewussten Erfassung der kausalen Struktur einer reichen Umwelt). Haun and Tononi (2019) haben beispielsweise gezeigt, wie dies für die erfolgreiche Navigation in der Raumzeit nützlich ist (Haun and Tononi, 2019). Albantakis et al. (2014) zeigten, dass dies eine wichtige Triebkraft für Organismen ist, hochintegrierte Netzwerke ("Gehirne") zu entwickeln, was zu einer Erhöhung ihrer internen Komplexität führt (Albantakis et al., 2014). Diese Konzepte stellen die Entwicklung des Bewusstseins und die Komplexität des Gehirns in einen evolutionären Kontext.

Wiedereintritt und prädiktive Verarbeitungsansätze

Re-entry-Theorien wurden aus der Idee heraus entwickelt, dass "wir uns einbilden, wir wüssten, wessen wir uns bewusst sind" (Lamme, 2010, p. 204). Daher machen introspektive oder Verhaltensbeobachtungen ein Verständnis der Geist-Gehirn-Beziehung unmöglich. Mit diesem Ansatz werden also intuitive oder psychologische Vorstellungen von bewusster Erfahrung aus der Bewusstseinsforschung entfernt (Lamme, 2006). In der Theorie der lokalen Wiederholung entspricht die bewusste Wahrnehmung einer Top-down-Signalgebung (Lamme and Roelfsema, 2000; Lamme, 2006; Seth and Bayne, 2022). Das Bewusstsein entsteht aus einer einfachen, lokalisierten, rekurrenten Top-down-Verarbeitung innerhalb der Wahrnehmungskortexe, und die frontalen und parietalen Regionen wären entscheidend für den Inhalt der Wahrnehmungserfahrung, das Denken und die Entscheidungsfindung (Lamme and Roelfsema, 2000; Lamme, 2006, 2010). Die lokale Wiederholungstheorie ähnelt der GWT, mit dem Unterschied, dass wir nicht wissen, was uns bewusst ist, und dass es um die Wahrnehmung geht. Im Gegensatz dazu geht es bei der GWT um den Zugang (Lamme, 2010).

Prädiktive Verarbeitungsansätze in den Computational Neuroscience, wie das hierarchische generative Modell, betrachten das Gehirn als eine Maschine, die Bottom-up-Eingaben mit Top-down-Erwartungen durch kortikale Verarbeitung abgleicht und versucht, den Fehler in diesen Vorhersagen zu minimieren (Clark, 2013). In diesem bidirektionalen Modell kodieren Top-down-Verbindungen aus höheren Ebenen die Vorhersagen in den unteren Ebenen. Dadurch wird das Bottom-up-Signal vollständig erklärt, und es verbleiben nur noch restliche Vorhersagefehler, die sich im System weiter ausbreiten, um die nachfolgenden Vorhersagen zu aktualisieren (Huang and Rao, 2011; Clark, 2013). Diese prädiktive Steuerungsfunktion wird als "aktive Inferenz" bezeichnet  (Seth and Bayne, 2022).

Die adaptive Resonanztheorie (ART) wurde von Stephen Grossberg und Gail Carpenter entwickelt, um das "Stabilitäts-Plastizitäts-Dilemma" zu lösen, d. h. wie das Gehirn so schnell und stabil lernt, ohne vergangenes Wissen zu vergessen (Grossberg, 2013a). Für ART sind verschiedene Gehirnprozesse erforderlich, nämlich Bewusstsein, Lernen, Erwartung, Aufmerksamkeit, Resonanz und Synchronität (die CLEARS-Prozesse). Top-down-Erwartungen (E) lenken den Fokus der Aufmerksamkeit (A) über konkurrierende Merkmale. Wenn eine Übereinstimmung zwischen der Erwartung und dem Wahrgenommenen auftritt, kommt es zu einer resonanten Synchronisation (RS), die eine Aufmerksamkeitsfokussierung erzeugt, die ein schnelles Lernen (L) von Bottom-up-, so genannten "Many-to-One-Maps", und Top-down-, so genannten "One-to-Many-Maps"-Repräsentationen bewirkt. Dieser gesamte Prozess wird als "adaptive Resonanz" bezeichnet. Das Hauptaugenmerk liegt dabei auf der Minimierung des Fehlers in der Vorhersagefunktion. Es gibt immer mehr experimentelle Daten, die diese Vorhersagen unterstützen, und es wird angenommen, dass einige ART-Modelle Verhaltensweisen, anatomische, neurophysiologische und biochemische Daten erklären und vorhersagen können (Grossberg, 2013b).

Kurz gesagt, für diese Theorienfamilie ist die Wahrnehmungserfahrung die beste Vermutung des Gehirns über ihre Ursache (Minimierung des Vorhersagefehlers) durch den Austausch von Top-down-Vorhersagen und Bottom-up Vorhersagefehlern (Rao and Ballard, 1999; Friston, 2010; Hohwy, 2013; Seth and Bayne, 2022). So wird beispielsweise davon ausgegangen, dass subjektive Emotionen aus kognitiven Bewertungen physiologischer Veränderungen im Körper und deren Ursachen entstehen ("konstruierte Emotion" und "interozeptive Inferenz"; Seth, 2013; Barrett, 2016).

Zusammenfassung der physikalistischen Modelle

Ein gemeinsames Element aller physikalistischen Theorien ist die Verringerung der Unsicherheit, die sich aus der Zuordnung von Mechanismen zum Bewusstsein ergibt. Das System muss sich auf einen einheitlichen und hochinformativen Repräsentationszustand einpendeln (Hohwy and Seth, 2020). Dieser Punkt der Unsicherheitsreduzierung entspricht oft einem Schwellenwert, an dem die Inhalte bewusst werden (z. B. Übertragung für GWT, Optimierung des Signal-Rausch-Verhältnisses für HOTs, φ für IIT, Informationsintegration und Lernen für Re-Entry und prädiktive Theorien). Das zweite gemeinsame Element ist die große Bedeutung der Top-Down-Signalgebung (z. B. hat ein System ohne Top-Down-Dimension kein φ in IIT; Oizumi et al., 2014).

Die erste Unstimmigkeit zwischen diesen Theorien betrifft die Unterscheidung zwischen Bewusstsein und Kognition. In der GWT ist der kognitive Zugang auf das Bewusstsein angewiesen, in der HOT ist das Bewusstsein kognitiv zugänglich, während in der IIT Kognition ohne Bewusstsein möglich ist und umgekehrt in den Theorien der prädiktiven Verarbeitung und des Wiedereintritts. Die zweite, kritischere Meinungsverschiedenheit zwischen den physikalistischen Theorien betrifft die Einheit des Bewusstseins, d. h. die subjektive Erfahrung des Bewusstseins, die vollständig erfasst, wie es ist, zu jeder Zeit ein Akteur zu sein. Es wird von der IIT gefordert und kann durch die Übertragung in GWTs unterstützt werden, wird aber von HOTs, Re-Entry und prädiktiven Theorien ignoriert, die dieses Konzept nicht für notwendig halten. Diese verschiedenen Theorien können in der Tat unterschiedliche Aspekte des Bewusstseins ansprechen.

In dem bekannten Gleichnis "Die Blinden und der Elefant" versucht jeder, den Elefanten zu beschreiben, berührt aber nur einen kleinen Teil (Saxe, 2016). So kommen sie zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber, was ein Elefant ist: ein Baum, ein Fächer, ein Seil, ein Speer. Sie fangen an zu streiten und sind überzeugt, dass jeder von ihnen mit seinen Schlussfolgerungen richtig liegt. Die Moral der Geschichte ist, dass wir einen Schritt zurücktreten müssen, um breitere Perspektiven zu betrachten, um das Wesen des Elefanten zu beschreiben und vollständig zu verstehen. In Ähnlicher Weise mögen diese physikalischen Theorien einige Aspekte des Bewusstseins sehr gut beschreiben, aber sie beschreiben es wahrscheinlich nicht vollständig.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass trotz umfangreicher und rigoroser Bemühungen, physikalistische Theorien oder NCCs zu finden, zu testen und zu validieren (Reardon, 2019; Templeton World Charity Foundation, 2022), das Feld weit von einem Konsens darüber entfernt ist, welche Theorien gültig sind und möglicherweise das Bewusstsein oder neuronale Unterschiede zwischen verschiedenen phänomenologischen Erfahrungen erklären könnten. Wir vermuten, dass die Lücken in den physikalischen Theorien zur Erklärung des Bewusstseins dadurch entstehen, dass sich die Debatte darum dreht, wie das Gehirn das Bewusstsein erzeugt. Die bisher diskutierten Theorien versuchen, phänomenologische Erfahrungen oder Qualia durch reduktionistische Gehirnmechanismen oder -korrelationen zu erklären, die oft mit rechnerischen oder informationsverarbeitenden Systemen gleichgesetzt werden. Einige dieser Theorien (z. B. die Re-Entry- oder Predictive-Processing-Theorien) halten sogar subjektive Berichte und Introspektion für unzuverlässig. Folglich hat keine dieser Theorien das Wesen des Bewusstseins vollständig und überzeugend erklärt.

Ein anderer Ansatz: Nicht-lokale Bewusstseinstheorien

Alternative nicht-physikalische Theorien können andere Aspekte des Bewusstseins aufklären, die durch physikalische Theorien nicht vollständig erklärt werden. Physikalistische Theorien gehen in der Regel davon aus, dass das Bewusstsein einzig und allein vom Gehirn erzeugt wird und nur lokal im Gehirn vorhanden ist. Nicht-physikalische Theorien hingegen gehen nicht von diesen Annahmen aus, obwohl beide Arten von Theorien versuchen, die dem Bewusstsein zugrunde liegenden Gehirnmechanismen zu erklären. Physikalistische Theorien gehen davon aus, dass das Bewusstsein von physischen Substraten wie Neuronen ausgeht, die sich im Laufe der Zeit durch Anpassung immer komplexer entwickelt haben, was zur Entstehung des Bewusstseins führte. Nichtphysikalische Modelle gehen nicht davon aus, dass ein physikalisches Substrat das Bewusstsein erzeugt, und viele schlagen sogar vor, dass das Bewusstsein tatsächlich grundlegender ist als Materie und Raumzeit. In dieser Sichtweise, die für die meisten alten und östlichen Kulturen die natürliche Sichtweise ist, entstehen Materie und Raumzeit aus dem Bewusstsein und nicht umgekehrt. Vielleicht würde ein nicht-physikalischer Rahmen, in dem das Bewusstsein als grundlegend angesehen wird und nicht-lokale Eigenschaften hat (z. B. auf der Quantenskala), das gesamte Spektrum der berichteten menschlichen Phänomene besser erklären. So gibt es beispielsweise gut dokumentierte Erfahrungen von Menschen, die Informationen von weit entfernten Orten, die Zukunft und geistige Eindrücke von anderen Menschen wahrnehmen, ohne dabei rationale oder herkömmliche Mittel einzusetzen (Cardeña, 2018). Darüber hinaus gibt es nachgewiesene Fälle von kognitiven Funktionen, bei denen das neuronale Substrat stark degeneriert ist, was eine normale Gehirnfunktion ausschließt. Diese Erfahrungen, von denen die meisten derzeit als anomal gelten, werden im Abschnitt "Phänomene, die ein Modell des nichtlokalen Bewusstseins nahelegt" als Fälle beschrieben, die zu beobachten wären, wenn nichtphysikalische Theorien des Bewusstseins gültig wären.

Diese und andere dokumentierte phänomenologische Erfahrungen deuten auf eine andere Natur des Bewusstseins hin: ein Bewusstsein, das möglicherweise nicht ausschließlich durch neuronale Aktivität erzeugt wird und Eigenschaften aufweist, die über die konventionellen Beschränkungen der Raumzeit und damit des physischen Körpers hinausgehen. Der Begriff "nicht-lokales Bewusstsein" wurde vorgeschlagen, um diese angeblichen transzendenten Eigenschaften des Bewusstseins zu bezeichnen (Dossey, 1994). Physikalistische Wissenschaftler betrachten solche Erfahrungen in der Regel als anomal, weil sie die vorherrschenden Annahmen über die Natur und die Rolle des Bewusstseins in der physischen Realität in Frage stellen. Der Begriff "nicht-lokal" wird in der Physik auch als zentraler Begriff für einen Aspekt der physikalischen Welt verwendet. So könnte beispielsweise das Gehirn, wenn auch nur in geringem Maße, auf Quantenbasis arbeiten und eine Erklärung für diese nichtlokalen Phänomene liefern. Diese Idee wird jedoch noch nicht allgemein akzeptiert, da es zwar Beweise für die Quantenbiologie gibt, die Quantenkohärenz in der Gehirnverarbeitung jedoch so kurzlebig ist, dass sie für das Verständnis des Bewusstseins irrelevant erscheint. Die Neurowissenschaft geht heute davon aus, dass das Bewusstsein durch das Gehirn erzeugt wird und dort lokalisiert ist, weil es aus der Hirnaktivität hervorgeht. Als Alternative schlagen wir vor, dass das Bewusstsein möglicherweise nicht im Gehirn entsteht, obwohl einige Aspekte der menschlichen Wahrnehmung des Bewusstseins vom Gehirn abhängen könnten. Wir schlagen außerdem vor, dass das Bewusstsein auch über das Gehirn hinausgeht. Diese nicht-physikalischen, nicht-lokalen Eigenschaften des Bewusstseins können auf einen nicht-lokalen materiellen Effekt zurückzuführen sein, darauf, dass das Bewusstsein fundamental ist, oder auf etwas anderes, das wir noch nicht entdeckt haben.

Als Einstieg in die Erforschung einiger dieser nicht-physikalischen Theorien stellen wir theoretische Rahmen vor, die von Wissenschaftlern aus verschiedenen Disziplinen vorgeschlagen wurden. Die meisten von ihnen beinhalten die Idee, dass das Bewusstsein fundamental ist, was bedeutet, dass das Bewusstsein den physischen Substraten vorausgeht (Chalmers, 1996; Currivan, 2017; Kastrup, 2017, 2021; Goff, 2019; Faggin, 2021a). Traditionelle Materialisten stellen sich eine Welt vor, in der die Mathematik fundamentaler ist als die Physik, die wiederum fundamentaler ist als die Chemie, die wiederum fundamentaler ist als die Biologie. Auf diese Weise sind die physikalischen Prozesse die Grundlage für die Entstehung unserer Biologie. Stellen wir uns jedoch vor, dass das Bewusstsein tatsächlich grundlegender ist als die Physik. In diesem Fall können wir uns vorstellen, dass diese anderen physikalischen Disziplinen aus dem Bewusstsein entstehen können. Mit anderen Worten: Wenn die Biologie aus der Chemie hervorgeht, die Chemie aus der Physik und die Physik aus dem Bewusstsein, dann würden aus dieser Perspektive nichtlokale Bewusstseinsphänomene nicht mehr als anomal angesehen werden, weil das Bewusstsein einige physikalische Gesetze Überschreiten kann. Theorien, die diese Vorstellung vertreten, wurden von Federico Faggin, Donald Hoffman, Bernardo Kastrup, Vernon Neppe und zahlreichen anderen aufgestellt. Die meisten dieser Theorien sind spekulativ, während andere durch mathematische Argumente oder empirische Daten gestützt werden (Hoffman et al., 2015; Neppe and Close, 2020; Faggin, 2021b). Wir geben einen kurzen überblick über eine Auswahl nichtlokaler Bewusstseinstheorien.

Operationale probabilistische Theorie

Federico Faggin geht von der Annahme aus, dass die Realität aus der Kommunikation einer großen Anzahl bewusster Entitäten mit freiem Willen hervorgeht (Faggin, 2021a). Faggin bezeichnet die Gesamtheit dessen, was potenziell und tatsächlich existiert, als Eins. Jede Selbsterkenntnis innerhalb dieses Einen ist eine Umwandlung von potenzieller Existenz in tatsächliche Existenz, wobei die potenzielle Existenz das "Reservoir" der Selbsterkenntnis ist, die sich noch nicht manifestiert hat. Jede neue Selbsterkenntnis führt zur Entstehung einer Bewusstseinseinheit (CU). Die CU spiegelt das Ganze des Einen wider und ist auch Teil des Einen, weil das Eine in seinem Selbsterkenntnisprozess niemals vollständig ist. Daher muss es eine fortgesetzte Selbsterkenntnis und eine kontinuierliche Erzeugung von CUs geben, was eine scheinbar wachsende Anzahl bewusster Einheiten erklärt (Faggin, 2021a, p. 294). Faggin beschreibt die Eigenschaften der CUs und wie sie sich zu einem Selbst verbinden, in dem eine Entität mit Identität, Bewusstsein und Handlungsfähigkeit dynamisch, ganzheitlich und selbsterkennend ist. Faggin betrachtet die physische Welt als eine Metapher der virtuellen Realität, in der hochentwickelte Avatare, die von bewussten Wesen gesteuert werden, miteinander interagieren, wobei der Körper, der den Avatar steuert, außerhalb des Computers existiert und nicht Teil des Programms ist. In Ähnlicher Weise existieren die bewussten Wesen, die physische Körper kontrollieren, außerhalb der physischen Welt, die den Körper enthält (Faggin, 2021b, p. 286).

Schnittstellentheorie der Wahrnehmung

Donald D. Hoffman schlägt ein Modell vor, das auf einer mathematischen Struktur namens "bewusste Agenten" beruht. Raum und Zeit entstehen durch den Austausch von bewussten Agenten (Hoffman, 2014). Hoffman schlägt vor, dass unsere Wahrnehmungen (d. h. die bewussten Agenten) keine Ansichten einer geerdeten Wahrheit sind, sondern eher wie das Betriebssystem und die Schnittstelle eines Personalcomputers (Hoffman, 2014, 2019). Wahrnehmungen ermöglichen es uns, dynamisch mit der Welt zu interagieren und in dieser Umgebung zu Überleben und uns weiterzuentwickeln, ohne uns ihrer tatsächlichen Struktur bewusst zu sein. Raum-Zeit und physische Objekte stellen keine universelle objektive Realität dar, sondern sind artspezifische Komponenten, die uns einen evolutionären Vorteil verschaffen. Hoffman hebt hervor, dass die Wahrnehmung der Raumzeit und der physischen Welt durch die natürliche Selektion evolutionär so geformt wird, dass die Wahrheit verschleiert wird, dass wir eher eine Schnittstelle als eine universelle objektive Realität erleben, und dass dies adaptive Verhaltensweisen beeinflusst. Er behauptet ferner, dass die Gleichungen der Quantenmechanik aus formalisierten Beschreibungen der Interaktionen zwischen bewussten Akteuren abgeleitet werden können (Hoffman et al., 2015).

Analytischer Idealismus

Bernardo Kastrup schlägt einen "analytischen Idealismus" als Modell für die Realität vor, bei dem die Grundlage der Existenz das universelle phänomenale Bewusstsein ist (Kastrup, 2021). Der analytische Idealismus ist eine Metaphysik, die das Bewusstsein als einzigen fundamentalen Grund der Natur postuliert und davon ausgeht, dass alle Naturphänomene letztlich auf das universelle Bewusstsein reduzierbar sind. Er beschreibt das phänomenale Bewusstsein als eine rohe subjektive Erfahrung des Bewusstseins, die sich von Kognition, Metakognition, Selbstbewusstsein oder anderen höheren geistigen Funktionen unterscheidet. Die Metakognition ermöglicht es dem Menschen zu wissen, dass er eine Erfahrung macht, und unterstützt auch kognitive Eigenschaften wie Denken und Planen. Erfahrungsbewusstsein oder reines Gewahrsein kann auch ohne Metakognition auftreten, wie in klassischen mystischen Zuständen berichtet wird. Da es nur ein einziges universelles Bewusstsein gibt, werden individualisierte Lebewesen als dissoziierte mentale Komplexe des "grundlegend einheitlichen universellen Geistes" beschrieben (Kastrup, 2021, p. 267). Diese Dissoziation schafft eine subjektive private Innenwelt, die sich selbst als mit der transpersonalen Welt interagierend wahrnehmen kann. Materie wird in diesem Modell als das Äußere Erscheinungsbild des inneren Erlebens beschrieben, das von jenseits der dissoziativen Grenze aus beobachtet wird. Anders formuliert,

Aus der Innenperspektive, d. h. aus der Ich-Perspektive, ist jedes Lebewesen und das gesamte unbelebte Universum eine bewusste Einheit. Aber wenn wir es von außen erfahren – das heißt aus einer [illusorischen] Perspektive der zweiten oder dritten Person – präsentiert sich unser jeweiliges Innenleben in Form dessen, was wir Materie oder Körperlichkeit nennen ... alle Materie ist lediglich der Name, den wir dem bewussten Innenleben jenseits seiner dissoziativen Grenze geben (Kastrup, 2021, pp. 267–268).

Das triadisch-dimensionale Wirbelparadigma

Vernon Neppe und Ed Close schlagen vor, dass das vierdimensionale Standardmodell der Physik (drei Raumdimensionen und eine Zeitdimension) zu vielen Widersprüchen oder unerklärlichen Diskrepanzen führt (siehe Neppe and Close, 2020 für Beispiele scheinbarer Diskrepanzen). Unter Verwendung der Diophantischen Gleichung (eine Polynomgleichung mit zwei oder mehr Unbekannten, bei der nur ganzzahlige Lösungen zulässig sind) stellt Neppe beispielsweise fest, dass die Masse/Energie von Up-Quarks und Down-Quarks eine Ungleichung ergibt, die instabil ist (Neppe and Close, 2015). Um diese Diskrepanzen zu beseitigen, beschreiben Neppe und Close ein mathematisches Modell, in dem wir in einer 9-dimensionalen, endlichen, quantisierten, volumetrischen, spinnenden Realität existieren, die in eine unendliche Kontinuität (9D+) eingebettet ist. Das Modell erfordert eine zusätzliche Komponente, die sie als "Gimmel" bezeichnen, der ohne Masse und Energie ist. Close drückt aus, dass "Gimmel die Verbindung zwischen Bewusstsein, Leben und der atomaren Struktur ist und dass das Potenzial für bewusstes Leben in der veränderlichen Masse und Energie der Quarks existierte, noch bevor sie zu den ersten Protium-Atomen der physischen Realität wurden" (Close, 2018). Das Modell schlägt vor, dass die 4D-Welt, die wir gewöhnlich erleben, die physische Komponente dieser 9D+ Existenz ist. Neppe und Close sind der Ansicht, dass das Modell empirisch mit Entsprechungen zu normalisierten Daten für die Masse-Energie-äquivalenz-Volumendaten für gemessene Teilchen nachgewiesen wurde. Sie behaupten auch, dass ihr Modell auf der Mikro-, Makro- und kosmologischen Skala mathematisch gültig ist.

Mathematisch gesehen muss der Gimmel zwangsläufig in Verbindung mit jedem Teilchen im Universum existieren, damit dieses Teilchen stabil ist. Ohne Gimmel wären die sich drehenden (wirbelnden) Atome instabil und asymmetrisch um ihre Achsen und würden faktisch auseinanderfliegen: Unsere Welt und das physikalische Universum könnten nicht existieren. (Neppe and Close, 2020, p. 4)

Nullpunktsfeld

Joachim Keppler (2018) schlägt eine Theorie vor, in der die Energie des Vakuums die Grundlage für das Bewusstsein ist, das sogenannte "Nullpunktsfeld" (Keppler, 2018). Es handelt sich um eine Theorie des Panpsychismus, bei der das Bewusstsein das Universum durchdringt, aber nur unter bestimmten Umständen konzentriert und sichtbar ist. Im Gegensatz zu anderen Panpsychismus-Theorien ist es nicht die "Materie", die Bewusstsein hat, sondern der leere Raum. Die Vorstellung, dass die Materie ein Bewusstsein hat, könnte jedoch mit der theoretischen Physik unvereinbar sein. Wenn Materie ein Bewusstsein hat, könnten Teilchen die noch unbekannte Eigenschaft "Bewusstsein" haben. Mathematisch gesehen sind Teilchen elementar, da ihnen keine zusätzlichen Parameter zugewiesen werden können (z. B. eine Ladung, ein Spin, eine Masse). Daher ist die Vorstellung, dass sie ein Bewusstsein haben, nur schwer mit der Physik in Einklang zu bringen. Das Nullpunktfeld hat nicht das gleiche Problem. Keppler stellt die Hypothese auf, dass das menschliche Gehirn eines der physikalischen Medien ist, das direkt mit dem Nullpunktfeld interagieren kann, indem es sich darauf konzentriert und so Bewusstsein erfährt. Die Einzelheiten dieser vermuteten Wechselwirkung sind derzeit nicht bekannt. Das Interessante an dieser Theorie ist jedoch, dass sie zu überprüfbaren Vorhersagen führt, z. B. dass Wechselwirkungen zwischen dem Gehirn (vielleicht durch Quantenphänomene wie in der Orch-OR-Theorie) und dem Nullpunktsfeld möglicherweise beobachtet und gemessen werden können. So könnte es beispielsweise bestimmte Arten des Photonenaustauschs geben, die diese Wechselwirkung offenbaren würden.

Orchestrierte objektive Reduktionstheorie

Die Orch OR-Theorie wurde von Stuart Hameroff und Sir Roger Penrose entwickelt (Hameroff, 2021; Hameroff and Penrose, 2014).  Während die Kopenhagener Interpretation davon ausgeht, dass der Zusammenbruch von Quantenzuständen in einen einzigen Zustand (der sogenannte "Kollaps der Wellenfunktion") durch eine Beobachtung (d. h. subjektive Reduktion) bestimmt wird, geht Penroses objektive Reduktionstheorie (OR) davon aus, dass er eintritt, wenn die Energiedifferenz (gemessen durch die Raumzeitkrümmung und vermittelt durch die Schwerkraft) dieser Zustände einen objektiven Schwellenwert erreicht (das sogenannte "Diósi-Penrose-Kriterium"). In jedem OR-Moment treten zufällige proto-bewusste Momente der Erfahrung auf (Hameroff, 2021, p. 74).  Auf der biologischen Ebene würde diese ODER durch Verbindungsproteine (z. B. Mikrotubuli assoziierte Proteine; MAPs) orchestriert (Orch), die diese räumlich-zeitliche Trennung der überlagerten Zustände der Qubits beeinflussen. Diese Quantenprozesse werden von Qubits ausgeführt, die auf zellulären Mikrotubuli durch oszillierende Dipole (das Mikrotubuli-Kondensat) gebildet werden und übereinanderliegende Resonanzringe in spiralförmigen Bahnen durch die Mikrotubuli-Gitter bilden. Diese Schwingungen sind entweder elektrisch oder magnetisch und werden dann von den Neuronen verstärkt, was zu Bewusstsein führt. Dieser kollektive Prozess entspricht der Orchestrierung der objektiven Reduktion von Quantenzuständen im Gehirn (Orch-OR). Die Mikrotubuli beeinflussen sowohl die konventionelle synaptische Aktivität der Neuronen als auch werden von ihr beeinflusst. Später fügte Hameroff hinzu, dass die Kondensate über größere Entfernungen im Gehirn durch dendritisch-dendritische Gap Junctions (Verbindungen, die eine viel schnellere Übertragung von Aktionspotenzialen ermöglichen als Synapsen) wandern und dabei Gamma-Oszillationen (hochfrequente Hirnrhythmen) erzeugen könnten, die beispielsweise mit bewusster Wahrnehmung in Verbindung gebracht werden. Diese Theorie bietet einen unkomplizierten Mechanismus, der sich leichter als andere testen lässt. Derzeit wird in Experimenten geprüft, ob die vorgeschlagene Quanteninterferenz tatsächlich in Mikrotubuli vorhanden ist und durch Narkose gedämpft wird (Kalra et al., 2020).

Schooler-Hypothese der subjektiven Zeit

Der Psychologe Jonathan Schooler schlägt die subjektive Zeit als eine neue Dimension der Physik vor, die es uns ermöglichen würde, eine kausale Wirkung auf die Welt zu haben (Schooler, 2014). Dieses Modell sieht die Möglichkeit alternativer Dimensionen der Metaperspektive vor, in denen sich jeder von uns durch die Zeit bewegen kann, und wirft die Möglichkeit auf, dass das Bewusstsein selbst eine gewisse kausale Rolle spielen könnte. In seinem Modell würde eine hierarchische Kaskade von Bewusstseinselementen eine Synchronisation aufweisen, die im Wesentlichen wie Trägerwellen abläuft. Die untere Ebene der Wellen hat einen bestimmten Rhythmus. Sie sind auch mit den höheren Ebenen synchronisiert oder kreuzgekoppelt. Genauso wie man sehr hochfrequente Wellen oder Schwingungen mit niederfrequenten synchronisieren kann, in einer Art Kreuzkopplung, könnte man auch die Rhythmen der niederen Ebenen mit denen der höheren Ebenen verbinden. Durch die frequenzübergreifende Kopplung gibt es potenziell sowohl Top-Down- als auch Bottom-Up-Pfade, die das Bewusstsein auf einer makroskopischen Ebene erklären.

Theorie der doppelten Kausalität

Der theoretische Physiker Philippe Guillemant hat vorgeschlagen, dass Trajektorien zwischen zwei Raumzeiten innerhalb des Blockuniversums nicht festgelegt sind (Guillemant und Medale, 2019). Das Blockuniversum ist ein Modell, in dem die Zukunft bereits realisiert ist und das von der allgemeinen Relativitätstheorie impliziert wird. In diesem Rahmen schlägt Guillemant ein nicht-deterministisches Modell des Blockuniversums vor, in dem Bewusstsein und freier Wille Mechanismen sind, durch die der genaue Weg zwischen zwei Raumzeitpunkten bestimmt wird. Er zeigt, dass dies nicht im Widerspruch zu den Gleichungen der Physik steht. Er schlägt auch vor, dass die Unumkehrbarkeit der Zeit, wie wir sie erleben, möglicherweise keine grundlegende Eigenschaft der Welt ist, sondern eine statistische. Statistisch gesehen bewegt sich die Zeit vorwärts, aber es könnte seltene Fälle geben, in denen sie sich rückwärts bewegen könnte. In Ähnlicher Weise schlägt er vor, dass es in der Gegenwart Spuren der Zukunft geben könnte. Obwohl wir statistisch gesehen meist kausale Spuren der Vergangenheit sehen werden, können zukünftige Spuren als Beobachtungen von koordinierten Systemen erlebt werden, die vergangene Beobachtungen nicht erklären können. Zum Beispiel könnte man ein organisiertes Muster beobachten, das nicht auf einen bestimmten kausalen Effekt in der Vergangenheit zurückzuführen ist. In seinem Modell argumentiert er, dass die Organisation aus der Zukunft kommen muss, da sie keinen kausalen Grund für ihre Existenz in der Vergangenheit hat. Er erklärt: "Wir können weiterhin Physik betreiben, aber wir müssen dabei absolut logisch vorgehen und unsere Absichten als physikalische Realitäten betrachten, mit dem Zusatz, dass sie nicht nur von unseren Gehirnen, sondern auch von einem Informationssystem außerhalb der Raumzeit abzuhängen scheinen" (Guillemant, 2016, p. 9).

Zusammenfassung der nichtlokalen Bewusstseinsmodelle

Die meisten dieser Theorien gehen davon aus, dass das Bewusstsein fundamental und primär für alles andere ist. Unsere subjektive Schnittstelle mit diesem fundamentalen Bewusstsein wird auf unterschiedliche Weise beschrieben, etwa als Schnittstelle, als dissoziative Grenze oder als Bewusstseinseinheit. Außerdem wird die mechanistische Struktur unserer Welt mit dem Bewusstsein als Grundlage auf verschiedene Weise erklärt (z. B. Dimensionen, bewusste Agenten, Gimmel).

Es ist jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, dass physikalistische Theorien in diesem Rahmen immer noch ihren Platz haben. Selbst wenn das Bewusstsein grundlegend ist, geben diese Theorien Aufschluss über die Mechanismen für die Einbettung des Bewusstseins in diese materialistische Realität (z. B. wie die Schnittstelle funktioniert). Wenn wir nichtlokale Informationen wahrnehmen können (wie auf der Quantenskala beobachtet), müssen wir wahrscheinlich immer noch das Rauschen aus der Umgebung durch Unsicherheitsreduzierung, Übertragung und Top-down-Prozesse herausfiltern, damit diese Informationen bewusst werden. Prädiktive Prozesse und die Aktualisierung der Fehlervorhersage könnten ein entscheidender Prozess sein, um die Wahrnehmung von nichtlokalen Informationen zu ermöglichen.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass das IIT-Modell ein Werkzeug sein könnte, um sowohl physikalistische als auch nichtlokale Theorien des Bewusstseins zu untersuchen, indem nichtlokale Eigenschaften in die Raumzeitpostulate aufgenommen werden. Im Abschnitt "Physikalische Theorien des Bewusstseins" haben wir IIT als eine physikalische Theorie des Bewusstseins in dem Sinne eingeordnet, dass es nichtlokale Raumzeiteigenschaften in die Raumzeitgrenzen einbezieht, die für ein physikalisches System erforderlich sind, um Bewusstsein zu haben, und dass alle Modelle auf den konventionellen Annahmen der Raumzeit beruhen. Da es bei der IIT jedoch nur um Informationen und Systeme geht, könnte man die IIT auf nichtlokales Bewusstsein testen. Die Eigenschaften der Raumzeit könnten in die Postulate (d. h. die Voraussetzungen für ein physikalisches Substrat, um Bewusstsein zu haben) für die Berechnung von φ aufgenommen werden (z. B. Quantenverbindungen zwischen Vergangenheit und Zukunft), um zu sehen, wie sich dieser Zusatz auf den Wert von φ auswirkt. Diese nichtlokalen Anwendungen der ITT würden die nichtlokalen Effekte ermöglichen, die in der Quantenmechanik und in der Literatur beobachtet werden, die im Abschnitt "Phänomene, die von einem Modell des nichtlokalen Bewusstseins vorgeschlagen werden" besprochen wird.

Genau wie physikalische Theorien strenge Tests benötigen, um sie zu validieren, müssen auch nicht-lokale Bewusstseinstheorien getestet und validiert werden. Der Schlüssel zur vollständigen Validierung einer (physikalischen oder nichtlokalen) Bewusstseinstheorie besteht darin, eine Vorhersage zu treffen, die experimentell getestet und quantifiziert werden kann, um die Vorhersage zu validieren oder zu entkräften. Theorien, die diese Vorhersage nicht erfüllen, können verworfen oder angepasst werden. Leider ist es bei vielen theoretischen Vorhersagen schwierig, sie experimentell zu testen, und manchmal hängt die Bestätigung der Vorhersage von künftigen technologischen Innovationen ab. Die Theorie basiert oft auf abstrakten Begriffen, die noch präzisiert und ausgearbeitet werden müssen. Je präziser die Theorie und die Vorhersage sind, desto eher lässt sie sich überprüfen. Außerdem kann die Theorie mit Hilfe der Mathematik nachgewiesen werden, ohne dass sie derzeit experimentell validiert ist.

Ein sehr kleiner Schritt zur Erforschung der Anwendbarkeit des Konzepts der nichtlokalen Bewusstseinsmodelle und der Motivation für die Entwicklung dieser Modelle wird durch Phänomene angetrieben, die von physikalischen Theorien nicht erfasst werden, wie im nächsten Abschnitt beschrieben. Ein Grund dafür, dass nichtlokale Bewusstseinsmodelle nützlich sein können, ist, dass sie die Möglichkeit subjektiver Erfahrungen zulassen, die von physikalischen Modellen in der Regel für unmöglich gehalten oder aufgrund der Grundannahmen, auf denen sie aufbauen, einfach ignoriert werden.

Von einem Modell des nichtlokalen Bewusstseins vorgeschlagene Phänomene

Im nächsten Abschnitt schlagen wir spezifische Phänomene vor, die wir erwarten würden, wenn nichtlokale Bewusstseinstheorien korrekt wären.

Phänomen Nr. 1: Wahrnehmen von Informationen über entfernte Orte

Wäre das Bewusstsein nicht lokal, dann müsste ein Individuum in der Lage sein, Informationen wahrzunehmen, die über die Reichweite des Gehirns, des Körpers und der Sinne hinausgehen. So könnte man beispielsweise Informationen über eine Person, einen Ort oder ein Objekt an einem weit entfernten Ort wahrnehmen. Solche Fähigkeiten werden als Teil eines geheimen Programms der US-Regierung beschrieben, das von 1972 bis 1995 lief und das darauf abzielte, das nichtlokale Bewusstsein für Spionagezwecke zu nutzen (May and Marwaha, 2018). Im Rahmen dieses Programms wurden über 500 operative Einsätze durchgeführt, von denen einige zu verwertbaren Erkenntnissen geführt haben sollen, sowie mehrere hundert kontrollierte experimentelle Versuche. Letztere wurden von einem Professor für Statistik und einem skeptischen Psychologen bewertet. Beide kamen zu dem Schluss, dass die Beweise in diesen Studien statistisch signifikant waren und nicht auf methodische Mängel zurückgeführt werden konnten (Mumford et al., 1995; Utts, 2016). In einer typischen experimentellen Sitzung würde ein "Zuschauer" in einen entspannten Zustand versetzt. Ein Interviewer gab ihm eine Zufallszahl, die das gewünschte Ziel bezeichnete, und forderte ihn dann auf, Informationen zu beschreiben und/oder zu zeichnen, die er über dieses Ziel wahrnahm. Sowohl der Betrachter als auch der Interviewer konnten das Ziel nicht erkennen. Es wurden mehrere Meta-Analysen von öffentlich zugänglichen und freigegebenen Experimenten dieser Art durchgeführt, und die Ergebnisse zeigten sehr positive Beweise für ein echtes Phänomen (Milton, 1997; Dunne and Jahn, 2003; Baptista et al., 2015; Cardeña, 2018). Diese offensichtliche Fähigkeit wird nun für andere praktische Anwendungen genutzt, z. B. für die Vorhersage von Börsenbewegungen (Harary and Targ, 1985; Kolodziejzyk, 2013; Smith et al., 2014), das Auffinden vermisster Personen (Mcmoneagle and May, 2004), das Auffinden vermisster Personen (Schwartz, 2005, 2019).

Phänomen Nr. 2: Informationen von einer anderen Person wahrnehmen

Wäre das Bewusstsein nicht ortsgebunden, könnte eine Person Informationen über die geistigen Aktivitäten einer anderen, isolierten Person aus der Ferne empfangen. In zahlreichen gut kontrollierten Laborstudien wurde dieses offensichtliche Phänomen anhand des Ganzfeld-Protokolls beobachtet, einer der am häufigsten durchgeführten Studien zum nichtlokalen Bewusstsein. Der Begriff Ganzfeld stammt aus dem Deutschen und bedeutet "ganzes Feld", und Gestaltpsychologen haben das Protokoll ursprünglich entwickelt. Zunächst wird eine Person schwachen, nicht gemusterten sensorischen Reizen ausgesetzt (z. B. rotes Licht, das in die Augen gestreut wird, und weißes Rauschen, das über Kopfhörer abgespielt wird). Währenddessen versucht eine zweite, isolierte Person, mental ein Zielbild zu "senden", das zufällig aus einem Pool von vier möglichen Bildern ausgewählt wurde, die wiederum zufällig aus einer Datenbank mit vielen solchen Pools ausgewählt wurden. Die Chance, dass die "empfangende" Person das tatsächliche Bild richtig auswählt, liegt also bei 25 %. In mehr als 120 veröffentlichten Experimenten wurde dieses Protokoll verwendet, das etwa 4.000 Einzelversuche umfasste, und die Gesamttrefferquote lag bei knapp über 30 %. Zu diesem Protokoll wurden auch mehrere Übersichten und Meta-Analysen durchgeführt (Storm et al., 2010; Baptista et al., 2015; Cardeña, 2018; Storm and Tressoldi, 2020). Diese Ergebnisse wurden in einer der wichtigsten Fachzeitschriften der akademischen Psychologie, dem Psychological Bulletin, diskutiert und erörtert (Bem and Honorton, 1994; Hyman, 2010; Storm et al., 2010).

In einem konzeptionell Ähnlichen Design wurde nicht getestet, ob eine Person ein korrektes Bild auswählen konnte, das von einer anderen isolierten Person gesendet wurde, sondern der unbewusste physiologische Zustand der Person wurde absichtlich durch eine zweite Person beeinflusst, die gebeten wurde, ihre Aufmerksamkeit auf sie zu richten. In diesen Studien wurden in der Regel Messgrößen wie elektrodermale Aktivität (Braud and Schlitz, 1983; Radin et al., 2008), Elektroenzephalographie (EEG)-Aktivität (Standish et al., 2004; Richards et al., 2005), und funktionelle Magnetresonanztomographie (Standish et al., 2003; Achterberg et al., 2005) verwendet. Bislang gibt es drei Meta-Analysen für diese Studienklasse, die jeweils statistisch signifikante Ergebnisse liefern (Schmidt et al., 2004; Schmidt, 2012, 2015). Bei der Anwendung dieses experimentellen Paradigmas entdeckten die Forscher, dass die vorherigen Überzeugungen der Untersucher ein wichtiges Element für die beobachteten Ergebnisse waren. Das heißt, dass skeptische Versuchsleiter, die mit denselben Probandengruppen, Protokollen, Geräten und Analysen arbeiteten, null Ergebnisse erzielten, während Versuchsleiter, die offener für die Möglichkeit eines Effekts waren, signifikante Ergebnisse erzielten (Watt et al., 2002; Schlitz et al., 2006). Diese untersucherspezifischen Effekte sind in der Psychologie dokumentiert und werden als "Experimentator-Effekte" bezeichnet (Palmer and Millar, 2015). Daher ist es schwierig festzustellen, ob die Ergebnisse ausschließlich durch den Experimentator-Effekt (d. h. die Absichten des Versuchsleiters) beeinflusst werden oder ob es intrinsische Effekte gibt. Studien mit mehreren Versuchsleitern wurden als Lösung für dieses Problem in psychologischen Studien vorgeschlagen (Bierman and Jolij, 2020).

Phänomen Nr. 3: Wahrnehmen der Zukünfte 

Wenn das Bewusstsein nicht lokal wäre, könnte man Informationen aus nicht beeinflussbaren zukünftigen Ereignissen wahrnehmen. Experimente, in denen diese Idee getestet wurde, haben gezeigt, dass die Physiologie von Menschen auf zufällig ausgewählte zukünftige Ereignisse reagiert hat (Radin and Pierce, 2015), einschließlich elektrodermaler (Radin, 1997) und elektrokortikaler Aktivität (Radin and Lobach, 2007; Radin and Borges, 2009; Radin et al., 2011), und Herzfrequenz (McCraty et al., 2004; Tressoldi et al., 2009). Diese Laborstudien zeigen offenbar, dass der Körper auf zufällig ausgewählte Reize etwa 1-10 Sekunden in der Zukunft reagieren kann. Erotische und negative Bilder rufen stärkere Reaktionen hervor als emotional neutrale Bilder, und die Vorreaktionen gehen im Allgemeinen in die gleiche Richtung wie die typische Reaktion des Körpers nach der Exposition gegenüber einem Stimulus. Meta-Analysen haben mehrere Laborstudien mit positiven Effektgrößen ausgewertet (Mossbridge et al., 2012, 2014; Storm et al., 2012; Mossbridge and Radin, 2018; Honorton et al., 2018). Mossbridge et al. (2012) analysierten beispielsweise 26 Studien, in denen unvorhersehbare Stimuli präsentiert und physiologische Aktivitäten vor, während und nach den Stimuli erfasst wurden. Es gab einen Prä-Stimulus-Effekt, der eine physiologische Reaktion vor den unvorhersehbaren Stimuli zeigte (fester Effekt: Gesamteffektgröße = 0,21, 95% CI = 0,15 – 0,27, z = 6,9, p < 2,71 × 10-12; Mossbridge et al., 2012).

Implizite Verzerrungstests mit einem retrokausalen Element liefern Ähnliche Ergebnisse. In einem Paradigma wurde eine klassische Wahrnehmungs-Priming-Aufgabe umgedreht, so dass die Priming-Aufgabe nach den Zielbildern erfolgte. In einer Aufgabe könnte zum Beispiel das Priming "glücklich" typischerweise vor dem Zielbild einer Blume auftreten. Bei einer umgekehrten Priming-Aufgabe würde das Blumenbild vor dem Priming "happy" erscheinen. Bei diesen Reverse-Priming-Aufgaben wurden langsamere Reaktionszeiten festgestellt, wenn die Priming-/Target-Paare inkongruent (traurig/Blume) bzw. kongruent (glücklich/Blume) waren, genau wie bei der klassischen Aufgabe, auch wenn das Priming vor dem Target erschien. Etwa 90 unabhängige Wiederholungen dieser Experimente haben einen hochsignifikanten Effekt nachgewiesen (Gesamteffektgröße = 0,09, z = 6,4, p = 1,2 × 10-10; Bem et al., 2015).

Phänomen Nr. 4: Scheinbare kognitive Fähigkeiten, die über die Erfahrung/Lernfähigkeit/Fertigkeit der Person hinausgehen, die sie zeigt

Wenn das Bewusstsein nicht ortsgebunden wäre, könnten Menschen kognitive Fähigkeiten erlangen, ohne zuvor Erfahrung oder Training in diesen Fähigkeiten zu haben.

Ein Beispiel dafür ist das Phänomen, dass eine Person eine ihr unbekannte Sprache spricht, die Xenoglossie. Dieses Phänomen ist seit der Antike bekannt. Es bezieht sich auf die Fähigkeit einer Person, eine Sprache zu sprechen oder zu schreiben, die sie vermutlich nicht kannte und auf normalem Wege nicht hätte erwerben können. So berichtet Platon 400 v. Chr. von Priesterinnen auf der Insel Delos, die "in Zungen" sprachen. Auch in der Bibel gibt es Beschreibungen (Korinther 14,1-40 und Apostelgeschichte 2,4).

Ein weiteres Beispiel ist Indriði Indriðason (1883-1912), der offenbar mehrere Sprachen sprach, die er nicht kannte (Haraldsson, 2012).  In Ähnlicher Weise sprach Alec Harris ausführlich mit dem Zeugen Sir Alexander Cannon auf Hindustani und Tibetisch, zwei Sprachen, die Harris nicht hätte kennen können, Sir Alexander aber sehr wohl (Vandersande, 2008, p. 113).  Weitere Fälle von Xenoglossie wurden von dem Wissenschaftler Ian Stevenson von der University of Virginia dokumentiert (Stevenson and Pasricha, 1979, 1980). Diese Fälle sind zwar anekdotisch und unterliegen den bekannten Verzerrungen von Erfahrungsberichten, wurden aber sorgfältig dokumentiert. ähnliche Fälle von "erworbenen" und "spontanen Savants" beziehen sich auf Personen, die entweder durch ein traumatisches Ereignis oder ohne erkennbare Ursache plötzlich außergewöhnliche musikalische oder mathematische Fähigkeiten erlangen (Treffert, 2009).

Phänomen Nr. 5: Nichtlokale Bewusstseinserfahrungen sind häufig

Wenn das Bewusstsein nicht lokal wäre, würden solche Erfahrungen bei allen Menschen sehr häufig auftreten. Und tatsächlich sind nicht-lokale Erfahrungen im Laufe der Geschichte, in allen Kulturen und auf allen Bildungsebenen zu finden. Seit fast 50 Jahren werden formale Prävalenzstudien durchgeführt, deren Raten je nach befragter Population zwischen 10 % und 97 % liegen (Bourguignon, 1976; Palmer, 1979; Haraldsson, 1985, 2011; Greeley, 1987; Haraldsson and Houtkooper, 1991; Ross and Joshi, 1992; McClenon, 1993; Cohn, 1994; Castro et al., 2014; Wahbeh et al., 2018). Eine weitere Umfrage unter der breiten öffentlichkeit, Wissenschaftlern und Ingenieuren in den Vereinigten Staaten ergab, dass über 90 % mindestens eine von 25 dieser Erfahrungen gemacht hatten (Wahbeh et al., 2018). Mit Prävalenzraten von weit über 10 % in den meisten befragten Bevölkerungsgruppen ist es offensichtlich, dass diese Phänomene, zumindest in ihren subjektiven Berichten, häufiger sind als gemeinhin angenommen.

Phänomen Nr. 6: Kognitive Fähigkeiten können erhalten bleiben, wenn das Gehirn ernsthaft geschädigt ist

Normalerweise gehen wir davon aus, dass das Gehirn der Motor des Körpers ist, und wenn das Gehirn nicht gut funktioniert, sollte auch der Körper nicht funktionieren. Nehmen wir an, dies ist falsch und das Bewusstsein ist nicht vollständig von der physischen Funktion des Gehirns abhängig. In diesem Fall könnten Kognition, Wahrnehmung und Gedächtnis auch dann normal funktionieren, wenn das Gehirn nicht als funktionsfähig angesehen wird. Dies steht im Einklang mit dem Phänomen der so genannten terminalen Luzidität. Mit terminaler Luzidität wird ein Phänomen bezeichnet, bei dem Patienten mit neurodegenerativen Erkrankungen im Endstadium in der Zeit vor dem Tod (Stunden bis Tage) scheinbar normale kognitive Funktionen und geistige Klarheit zeigen. Obwohl solche Erfahrungen nach den bekannten Prinzipien der Neurowissenschaft und Neuroanatomie unmöglich erscheinen, wird in der medizinischen Literatur seit über 250 Jahren darüber berichtet (Nahm et al., 2012).

Luzidität im Endstadium, auch paradoxe Luzidität genannt, ist unter anderem beim Aufwachen aus einem Langzeitkoma, bei Demenz aufgrund fortgeschrittener Alzheimer-Krankheit, bei Hirnabszessen, Tumoren, Schlaganfällen und Meningitis aufgetreten (Nahm et al., 2012). Eine kürzlich durchgeführte Studie über Luzidität im Endstadium untersuchte 124 Fälle von Demenzpatienten und stellte fest, dass in "mehr als 80 % dieser Fälle eine vollständige Remission mit der Rückkehr des Gedächtnisses, der Orientierung und der verbalen Reaktionsfähigkeit von Beobachtern der luziden Episode berichtet wurde" (Batthyány and Greyson, 2021). In einem Fall wurde beispielsweise über einen Patienten berichtet, der an Krebs erkrankt war, der Metastasen im Gehirn gebildet hatte und von dem nur noch wenig funktionelles Hirngewebe Übrig war. Eine Stunde vor seinem Tod erlangte der Patient jedoch wieder das Bewusstsein und unterhielt sich etwa 5 Minuten lang mit seiner Familie, bevor er starb (Nahm et al., 2012). Bei den meisten Fällen von terminaler Luzidität handelt es sich um retrospektive Fallberichte Kelly et al., 2007; Nahm and Greyson, 2009; Nahm et al., 2012; Mashour et al., 2019; Batthyány and Greyson, 2021), einige wenige sind jedoch prospektiv. Macleod und Kollegen beobachteten prospektiv Fälle von terminaler Luzidität (Macleod, 2009), ebenso wie Fenwick und Kollegen (Fenwick et al., 2010). In diesen Fällen zeigten die Patienten kurz vor dem Tod normale kognitive Fähigkeiten, im Gegensatz zu dem, was objektive medizinische Befunde (z. B. EEG, Neuroimaging) vorhergesagt hätten. Diese Patienten verhalten sich in einer anomalen Weise, die die Vorstellung in Frage stellt, dass der Körper eine von innen (vom Gehirn) gesteuerte "Marionette" ist und dass er vielleicht in einigen Fällen alternativ funktionieren kann. Vielleicht gibt es Aspekte des Bewusstseins, die "außerhalb" des Körpers liegen und ihn kontrollieren. Das luzide geistige Funktionieren, das mit dem Verhalten dieser Patienten einhergeht, ist schwer zu erklären, wenn man davon ausgeht, dass der Sinn für Identität, Gedächtnis und Bewusstsein ausschließlich von der Gehirnaktivität abhängt.

Zusammenfassung

Zusammenfassend haben wir sechs Phänomene vorgestellt, die Aspekte des nichtlokalen Bewusstseins betreffen. Berichte über Personen, die Informationen von weit entfernten Orten, von einer anderen Person oder aus der Zukunft wahrnehmen, bei denen Menschen Fähigkeiten erwerben, die über ihre normalen Fähigkeiten hinausgehen, oder bei denen das Gehirn scheinbar nicht funktioniert, sind in anekdotischen und experimentellen Zusammenhängen dokumentiert worden. Darüber hinaus sind diese Phänomene weltweit allgegenwärtig. Diese Beispiele sollen weder einen endgültigen Beweis für nichtlokales Bewusstsein liefern noch eine umfassende Liste solcher Phänomene darstellen, sondern vielmehr aufzeigen, dass bestimmte häufig berichtete Phänomene und einige seltene Effekte die vorherrschenden physikalischen Modelle des Bewusstseins eindeutig in Frage stellen.

Angesichts der großen theoretischen Bedeutung dieser Phänomene hat natürlich jedes Beispiel, das diese Vorhersagen unterstützt, kritische Reaktionen hervorgerufen. Die Kritiken lassen sich in zwei Kategorien einteilen. Erstens werden die von diesen Beispielen nahegelegten Phänomene für unmöglich gehalten, weil sie gegen die grundlegenden Grenzprinzipien der Wissenschaft verstoßen. Die einzige Möglichkeit, Experimente mit positiven Ergebnissen zu interpretieren, besteht daher darin, dass es sich höchstwahrscheinlich um Fehler, Betrug oder beides handelt. Kritische Reaktionen auf anekdotische Berichte konzentrieren sich auch auf deren subjektiven Charakter und die vielen Möglichkeiten, solche Erfahrungen als Illusionen, falsche Wahrnehmungen oder verzerrte Erinnerungen zu interpretieren. Auf diese Kritik kann man antworten, indem man darauf hinweist, dass einige der anekdotischen Berichte Hunderte bis Tausende von dokumentierten Fallstudien umfassten und alle genannten Experimente kontrollierte experimentelle Paradigmen beinhalteten, die in mehreren Labors und Dutzenden bis über hundert unabhängigen Replikationen wiederholt wurden, mit insgesamt hochsignifikanten metaanalytischen Ergebnissen (Cardeña, 2018).  In einigen der frühesten Experimente wurden methodische Fehler entdeckt, die jedoch später mit Ähnlichen Ergebnissen korrigiert wurden, so dass die Behauptung, dass Fehler oder Betrug die einzigen möglichen Erklärungen sein können, durch die Analyse der Daten nicht unterstützt wird.

Die zweite Kategorie der Kritik ist, dass die Ergebnisse vielleicht durch eine oder mehrere physikalistische Erklärungen erklärt werden könnten, die wir beim derzeitigen Stand der Wissenschaft noch nicht verstehen. Zum Beispiel könnte es eine materielle Erklärung dafür geben, wie jemand mit schwerer Hirnatrophie und neurofibrillären Verknotungen oder jemand, der über einen längeren Zeitraum im tiefen Koma lag, kurz vor dem Tod plötzlich wieder klar denken und ein zusammenhängendes Gespräch mit seinen Angehörigen führen konnte. Wenn man feststellt, dass das Gehirn quantenbiologische Eigenschaften besitzt, könnte dies ein plausibles Substrat für die Nichtlokalität der Wahrnehmung sein. Das heißt, ein Gehirn, das teilweise auf Quantenbasis arbeitet, könnte möglicherweise all diese anomalen Phänomene erklären. Ein Quantengehirn hätte nichtlokale Eigenschaften, so dass unser sensorisches System in Raum und Zeit verstreut wäre, und es könnte auch beobachtende Eigenschaften haben. Doch selbst wenn dies der Fall wäre, würde es uns nichts über die Natur oder die Quelle unseres subjektiven Bewusstseins sagen. Das heißt, aus der Perspektive des Quantengehirns würden diese Phänomene vollständig als rein physikalische Phänomene erklärt werden (wenn auch im Kontext der nicht ganz so physikalischen Natur der Quantenwelt)..

Der wissenschaftliche Prozess und die Perspektive angesichts eines Paradigmenwechsels

Unser Aufruf, nichtlokale Bewusstseinstheorien zu testen, ist kein Vorschlag, physikalische Theorien zu verwerfen. Es steht außer Frage, dass sich der Materialismus als eine Reihe von Annahmen bei der Erklärung der Natur der physikalischen Realität als außerordentlich erfolgreich erwiesen hat, und er wird wahrscheinlich auch weiterhin nützlich sein. Die Phänomene, die wir hier hervorgehoben haben, lassen jedoch Zweifel an der Fähigkeit der materialistischen Theorien aufkommen, alles zu erklären, einschließlich der Natur, des Ursprungs und der Fähigkeiten des Bewusstseins. Hier schlagen wir vor, den Materialismus als Sonderfall einer umfassenderen Metaphysik zu betrachten, die das Bewusstsein in einer grundlegenden Weise einschließt. Dieser Ansatz ist vergleichbar mit der Betrachtung der klassischen Physik als Spezialfall, der einen begrenzten Bereich der physikalischen Welt beschreibt. Auch die Quantenmechanik ist wahrscheinlich ein Sonderfall, weil sie bisher nicht mit der relativistischen Physik vereinbar ist. Diese "modernen" physikalischen Theorien sind umfassender als die klassische Physik und stellen Sonderfälle dar.

Es kann eine Herausforderung sein, den Wert umfassenderer Modelle der Realität zu fördern. Wie Max Planck sagte: "Eine neue wissenschaftliche Wahrheit triumphiert nicht, indem sie ihre Gegner überzeugt und sie dazu bringt, das Licht zu sehen, sondern vielmehr, weil ihre Gegner schließlich sterben und eine neue Generation heranwächst, die mit ihr vertraut ist" (Planck, 1950, p. 33). Forscher, die untersuchten, ob diese Aussage zutrifft, fanden heraus, dass akzeptable wissenschaftliche Modelle und Konzepte in der Tat vielfältiger wurden, nachdem führende Wissenschaftler in ihrem Bereich gestorben waren (Azoulay et al., 2019).

Ein klassisches Beispiel für den Wandel von Weltanschauungen in der Wissenschaft ist der Fall der schwarzen Löcher. Stellen Sie sich vor, wir schreiben das Jahr 1921 und fragen: "Gibt es schwarze Löcher?" Im Jahr 1915 löste Karl Schwarzschild die Einsteinschen Gleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie für den begrenzten Fall einer einzelnen kugelförmigen, nicht rotierenden Masse. Dabei entdeckte er die Möglichkeit, dass der Raum unter extremen Gravitationsbedingungen in sich selbst zusammenfallen kann. Einstein bestritt, dass sich diese "schwarzen Löcher" bilden könnten. Im Jahr 1939 veröffentlichte er einen Aufsatz, in dem er argumentierte, dass sich ein kollabierender Stern immer schneller drehen würde, bis er schließlich mit Lichtgeschwindigkeit und unendlicher Energie rotieren würde, lange bevor er zu einer Singularität kollabieren würde. Erst in den 1960er Jahren, als Roger Penrose detailliertere Modelle veröffentlichte, die zeigten, wie Schwarze Löcher entstehen könnten, hielten andere Physiker sie für realisierbar. Ein halbes Jahrhundert später beobachteten Astronomen schließlich ein Schwarzes Loch (The Event Horizon Telescope Collaboration). Tatsächlich hat ein Team von Harvard-Wissenschaftlern gerade ein Bild des Sterns Sagittarius A veröffentlicht, eines schwarzen Lochs im Zentrum unserer Milchstraße (McDermott-Murphy, 2022).

Wir gehen davon aus, dass das heutige Verständnis der Beweise für nichtlokales Bewusstsein dem ähnelt, was man 1921 über schwarze Löcher wusste. Eine Jury aus führenden Wissenschaftlern im Jahr 1921, die über die Existenz schwarzer Löcher entscheiden sollte, hätte die Vor- und Nachteile der vorhandenen Theorien und Daten abgewogen, sie hätte sich mit Einstein beraten und wäre mit ziemlicher Sicherheit zu dem Schluss gekommen, dass schwarze Löcher nicht existieren können und daher auch nicht existieren. Wie wir heute wissen, hätten sie sich geirrt.

Schlussfolgerung

Verblüffende Phänomene deuten darauf hin, dass das Bewusstsein mit der Gehirnaktivität zusammenhängt, aber nicht durch sie begrenzt ist. Wir befinden uns in einer Ähnlichen Lage wie diejenigen, die sich vor einem Jahrhundert mit der Möglichkeit schwarzer Löcher befassten. Vielleicht werden wir in 50 Jahren auf die gegenwärtige Übergangszeit zwischen materialistischen und postmaterialistischen Paradigmen in der Wissenschaft zurückblicken und besser verstehen, warum wir unmöglich das ganze Bild erfassen konnten.

Wir können aus dem Beispiel des Schwarzen Lochs lernen, unseren Wunsch, das nichtlokale Bewusstsein zu beweisen, aufzugeben und stattdessen in einem Zustand der Neugier zu verharren und uns auf Methoden und verbesserte Maßnahmen zu konzentrieren. Selbst wenn es nicht möglich wäre, endgültig nachzuweisen, dass das Bewusstsein nichtlokal ist, sondern im Zuge der Feststellung, dass es nichtlokale Aspekte des Bewusstseins gibt, die wir besser kennenlernen und in gewissem Maße kontrollieren können, würde sich unsere Welt durch die Veränderung des Verständnisses unserer Fähigkeiten und ihrer praktischen Anwendungen radikal verändern. Die systematische wissenschaftliche Erforschung des Bewusstseins steckt noch in den Kinderschuhen, so dass wir noch ganz am Anfang stehen, wenn es darum geht, die richtigen Fragen zu stellen..

Dieser Bericht ruft auch zu Bescheidenheit, Aufgeschlossenheit und Zusammenarbeit in der Wissenschaft auf. Ist es möglich, gegenüber den verschiedenen Theorien des Bewusstseins neutral zu bleiben? Vielleicht werden die physikalischen Theorien getestet und zeigen, dass sie in bestimmten Situationen relevant sind. Vielleicht werden auch nicht-materialistische Theorien getestet und erweisen sich in anderen Situationen als gültig. Könnte es sein, dass mehrere Theorien des Bewusstseins getestet und für tragfähig befunden werden? Wenn ja, was würde das über die Natur der Realität bedeuten? Können diese Theorien auf Gemeinsamkeiten und Unterschiede hin untersucht werden, wobei einige vielleicht kombiniert und schließlich getestet werden könnten? Das Programm der Templeton World Charity Foundation "Accelerating Research on Consciousness" hat eine solche Initiative für physikalische Theorien ins Leben gerufen. Das Gleiche könnte auch für nichtphysikalische Theorien durchgeführt werden (Templeton World Charity Foundation, 2022). Gibt es eine Interaktion zwischen einem nichtlokalen Bewusstsein und dem physikalischen und/oder Quantengehirn, die überzeugend beschrieben werden kann? Offen und flexibel gegenüber diesen Möglichkeiten zu bleiben, ist eine wesentliche Voraussetzung für das Entstehen neuer Ideen. Wenn wir bescheiden bleiben, können wir andere Theorien unvoreingenommen prüfen.

Um die große Zahl der physikalischen und nichtlokalen Bewusstseinstheorien besser beurteilen zu können, fordern wir die Theoretiker auf, ihre Theorien immer präziser zu formulieren, damit aus abstrakten Begriffen quantifizierbare Vorhersagen werden, die bestätigt oder widerlegt werden können. Darüber hinaus könnten Theoretiker versuchen, eine ähnliche Sprache/Begriffe zu verwenden, um die Klarheit über die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen den Theorien zu verbessern. Es könnten Kriterien entwickelt werden, die es den Forschern ermöglichen, die Art bzw. den Aspekt des Bewusstseins, der in der Theorie behandelt wird, die vorgeschlagenen Prozesse, die erklären, wie das nichtlokale Bewusstsein mit physikalischen Substraten interagieren kann, und die genauen Vorhersagen zur Validierung der Theorie leicht zu bestimmen. Physikalistische Theorien sind möglicherweise näher dran, ihre Vorhersagen zu bestätigen oder zu widerlegen, wenn die Annahme über die Art des Bewusstseins, das vom Gehirn erzeugt wird, richtig ist. Allerdings können diese Vorhersagen niemals die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass das Bewusstsein eine grundlegende Eigenschaft der Realität mit nichtlokalen Eigenschaften ist (d. h. sie befassen sich mit physikalischen Mechanismen, aber nicht mit der Natur des Bewusstseins selbst).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die von uns berichteten Phänomene des nichtlokalen Bewusstseins faszinierende Beispiele darstellen, die bei der Bewertung der Frage, ob das Bewusstsein mehr als eine auftauchende Eigenschaft der Gehirnaktivität ist, berücksichtigt werden sollten. Trotz der ausgefeilten physikalischen Theorien des Bewusstseins, die von der Gehirnfunktion abhängen, zeigen diese Beispiele offensichtlich nichtlokale Aspekte des Bewusstseins, bei denen Informationen auf eine Art und Weise wahrgenommen werden, die nicht durch unser konventionelles Verständnis von Zeit und Raum begrenzt ist und die nicht von der Gehirnfunktion abhängt. Viele dieser Daten wurden mit objektiven Messungen im Labor auf gültige und zuverlässige Weise beobachtet oder mit tadellosen Methoden und unter Ausschluss von Betrug im Feld gesammelt. Der Materialismus erklärt zwar vieles in unserer Welt, aber nicht alles, einschließlich dieser Phänomene. Nicht-materialistische Theorien, die das Bewusstsein als grundlegend und/oder nicht-lokal einbeziehen, können einen Weg zum Verständnis dieser Phänomene bieten. Wenn wir von der hypothetischen Annahme ausgehen, dass das Bewusstsein grundlegend ist, und uns darauf konzentrieren, was wir über den Mechanismus, die Vermittler, die Moderatoren und die praktischen Anwendungen des nichtlokalen Bewusstseins lernen können, ergeben sich vielleicht neue Bereiche, die es zu erforschen gilt.

Beiträge der Autoren

HW war an der Konzeption, der Beschaffung von Finanzmitteln, der Projektverwaltung und dem Verfassen des ursprünglichen Entwurfs, der Überprüfung und der Bearbeitung beteiligt. DR und AD trugen zur Konzeptualisierung, zur Beschaffung von Finanzmitteln und zum Schreiben bei – Erstellung des ursprünglichen Entwurfs, Überprüfung und Bearbeitung. CC trug zur Konzeptualisierung und zum Schreiben bei – Durchsicht und Redaktion. Alle Autoren haben an dem Artikel mitgewirkt und die eingereichte Version genehmigt.

Finanzierung

Diese Arbeit wurde vom Bigelow Institute of Consciousness Studies und dem Institute of Noetic Sciences und seinen Mitgliedern unterstützt. Die Geldgeber spielten keine Rolle bei der Konzeption oder Durchführung der vorliegenden Studie.

Danksagungen

Die Autoren danken dem wissenschaftlichen Team, den Mitarbeitern und den Mitgliedern des IONS für die Unterstützung dieses Projekts.

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass die Forschung in Abwesenheit jeglicher kommerzieller oder finanzieller Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.

Anmerkung des Herausgebers

Alle in diesem Artikel geäußerten Behauptungen sind ausschließlich die der Autoren und stellen nicht notwendigerweise die der ihnen angeschlossenen Organisationen oder die des Herausgebers, der Redakteure und der Gutachter dar. Jedes Produkt, das in diesem Artikel bewertet wird, oder jede Behauptung, die von seinem Hersteller aufgestellt wird, wird vom Herausgeber nicht garantiert oder gebilligt..

Referenzen